UNA CORDIAL BIENVENIDA A ESTAS NUESTRAS ACTIVIDADES VIRTUALES.
Pautas: Deben responder este Caso Práctico en pareja.
Fecha de Entrega: Hacer las respuestas en el Blogspot.com en el espacio que dice COMENTARIOS. Hacer llegar el 11 de mayo de 2011 inclusive hasta el 13 de mayo de 2011. NO HAY PRÓRROGA.
TEMA: COMPUTADORAS Y PROCESAMIENTO DE INFORMACIÓN
CASO PRÁCTICO
CHECKFREE EXAMINA EL COSTO TOTAL DE PROPIEDAD
CheckFree, con sede en Norcross, Georgia, es un importante proveedor de servicios de comercio electrónico, servicios de manejo de carteras institucionales y software de aplicaciones financieras para 2.4 millones de suscriptores personales, 1,000 negocios y 850 instituciones financieras, incluidos los 500 bancos más grandes de Estados Unidos. CheckFree procesa 70% de todos los pagos de facturas de consumidores electrónicos. Aunque la compañía es un líder en el pago de facturas electrónicas y está creciendo a una tasa de 40% anual, tiene competidores en todos sus mercados importantes.
En 1996 y a principios de 1997, CheckFree efectuó una serie de adquisiciones diseñadas para expandir su gama de servicios de comercio electrónico y financieros convenientes, confiables y económicos. Una adquisición fue la de Servantis Systems Holdings, un experimentado proveedor de software para aplicaciones financieras y servicios a instituciones financieras. Otra fue la de Security APL, un proveedor de servicios de administración de cartera y software a administradores de inversiones institucionales y consumidores. La tercera adquisición fue la de Intuit Services, un proveedor de servicios de banca en casa y pago de facturas, y de software para finanzas personales y pequeños negocios Quicken.
La integración de estas adquisiciones dejó a CheckFree con tres centros de computación que manejar en Columbus, Ohio; Aurora, Illinois; y Austin, Texas. Cada compañía tenía plataformas de hardware y software, procesos de negocios e infraestructuras operativas distintos. Ravi Ganesan, funcionario de tecnología en jefe de CheckFree, recibió la misión de consolidar los tres centros de datos. Tuvo que diseñar una nueva arquitectura de computación que pudiera expandirse para apoyar un mercado potencial de 50 millones de consumidores que algún día podrían usar el servicio de banca y pago de facturas de CheckFree.
El proyecto de consolidar los centros de computación se denominó Proyecto de Integración de Sistemas Genesis. El plan original de CheckFree requería una arquitectura cliente/servidor de varios niveles con servidores distribuidos. Sin embargo, al estudiar el costo total de propiedad (TCO), Ganesan vio que esta arquitectura distribuida costaría más del doble a largo plazo que el entorno centralizado de macrocomputadora actual de la compañía.
Para calcular el TCO de CheckFree, Ganesan examinó el costo de adquisición, los costos de apoyo de por vida y el costo del tiempo de inactividad. La adquisición de nuevo hardware de computación sólo representa el 20% del TCO, mientras que los costos de mano de obra ahora representan más del 70%. Hace 10 o 15 años, casi todo el costo total de propiedad era el costo de hardware de computación.
Al calcular el TCO, Ganesan examinó con detenimiento el aspecto de valor. Él no sólo quería minimizar los costos, sino también determinar el TCO para un nivel de servicio dado de los sistemas de información. A Ganesan le preocupaba el servicio porque era necesario prestar servicios de pago electrónico de facturas con el mismo alto nivel de calidad que otras compañías de la industria de servicios. Un tiempo de inactividad de las computadoras, cuando el sistema no estaba funcionando, de más de siete minutos por cada millón de minutos era inaceptable. Crear un sistema cliente/servidor con el sistema operativo UNIX (véase el capítulo 7) que pudiera ofrecer este nivel de confiabilidad haría que los costos aumentaran. Ganesan estimó que un entorno de computación distribuido habría costado 100% más en apoyo extra y tiempo de inactividad que una arquitectura centralizada.
Según el Gartner Group, una empresa consultora de Stamford, Connecticut, una porción importante del costo total de propiedad proviene de los costos "ocultos". Por ejemplo, uno de los clientes de Gartner gastó $6 millones al año en hardware y software, $3 millones al año en administración de la tecnología de información, $3 millones al año en apoyo y varios millones de dólares al año en desarrollo de infraestructura y comunicaciones. La compañía gastó otros $9 millones en costos ocultos de "usuario final", cuando los usuarios desperdiciaban tiempo tratando de averiguar cómo resolver los problemas con su computadora de escritorio sin consultar al personal de soporte técnico de la compañía. Se perdieron otros $5.5 millones en productividad por no estar funcionando el sistema.
Ganesan optó por construir un centro de computación de vanguardia llamado Ecenter, centralizado en macrocomputadoras situadas en Norcross, porque pensó que ofrecería a CheckFree un TCO más bajo y tendría mayor disponibilidad que una arquitectura distribuida. Ecenter usa tres macrocomputadoras CMOS IBM conectadas a 12 servidores UNIX HP y 50 estaciones de trabajo UNIX económicas de Sun Microsystems enlazadas por una red de alta capacidad. Los datos se almacenan empleando la Arquitectura de Almacenamiento Inteligente de EMC.
Cerca de 500 PC Pentium Hewlett-Packard se conectan a este centro de computación. Todas las PC tienen una configuración estándar que los usuarios no pueden modificar, a fin de ahorrar tiempo y recursos necesarios para apoyar sistemas de escritorio. Si las PC de escritorio experimentan problemas, se pueden corregir en menos de 20 minutos.
Además de consolidar los centros de computación, Ganesan está logrando ahorros al usar de forma eficiente la capacidad de los procesadores y del almacenamiento, eliminando copias innecesarias del software, de los datos y de las herramientas. La compañía ha automatizado muchas tareas de administración, almacenamiento y operación del sistema y ha sustituido su antigua aplicación de pago de facturas por software más moderno y eficiente.
CheckFree invirtió millones de dólares en el proyecto Genesis (tan sólo $18 millones en el ejercicio fiscal de 1998) y no esperaba obtener rendimientos de su inversión antes del ejercicio fiscal de 1999. Aunque Ganesan no quiso divulgar el costo exacto, reconoció que los costos de CheckFree eran mucho mayores que el 10% de sus ingresos, lo cual es normal en la industria de servicios financieros. Hasta septiembre de 1998, el proyecto iba a tiempo y estaba dentro del presupuesto.
Según los estados financieros públicos de CheckFree, sus costos de procesamiento, servicio y apoyo bajaron de 58.2% del total de ingresos a 55.6% entre junio de 1997 y junio de 1998 (en comparación con el 66.8% de los ingresos en el tercer trimestre de 1996). La compañía atribuye sus constantes mejoras en la eficiencia operativa a las economías de escala y a un incremento en el procesamiento electrónico de transacciones, en comparación con el procesamiento en papel. (En junio de 1998, la compañía procesaba electrónicamente 55% de los pagos en su negocio de procesamiento central, en comparación con 45% un año antes.) Los sistemas modernizados de CheckFree ayudaron a hacer esto posible.
Aunque el análisis de TCO aparentemente ha ayudado a CheckFree, algunos expertos opinan que se trata de una métrica deficiente. Las compañías que se concentran únicamente en recortar los costos podrían no darse cuenta de cómo los gastos en tecnología de información pueden añadir valor, elevando los ingresos de la compañía. (Ganesan de CheckFree sí midió los costos comparándolos con el nivel de servicio que sus sistemas prestan.) Además, calcular los costos por usuario y compararlos contra las normas para una industria o arquitectura de sistema dada puede ser engañoso porque cada organización tiene problemas únicos y necesidades de sistemas únicas.
PREGUNTAS DEL CASO DE ESTUDIO
1. ¿Qué relación había entre el uso de hardware de computación por CheckFree y su estrategia de negocios?
2. ¿Qué tan compatible fue el hardware elegido por la compañía con su estrategia de negocios?
3. ¿Fue el costo total de propiedad (TCO) un buen método para evaluar los recursos de hardware de computación en el caso de CheckFree? ¿Por qué sí o por qué no?
4. ¿Qué cuestiones de administración, organización y tecnología se deben considerar al elegir hardware de computación?
Recuerden colocar sus datos personales: nombres, apellidos, sección al iniciar las respuestas , denominados en este espacio: COMENTARIOS.
ResponderEliminarBuen día. Muchos o muchas se incomodarán por esta nueva modalidad de evaluación con ustedes, pero, recuerden con el tiempo pensaran que valió la pena.
ResponderEliminarTodo aprendizaje posotivo en nuestras vidas es valioso. Adelante ustedes pueden.
CPM3 ALUMNA: HERNÁNDEZ CABALLERO MARIANGEL JOSEFINA C.I:20.247.261 Mariangelhdz@gmail.com
ResponderEliminar1. ¿Qué relación había entre el uso de hardware de computación por CheckFree y su estrategia de negocios?
Mucho ya que ellos suministraban un negocio basado en la aplicación de nuevas tecnologías más eficientes en otras tecnologías añejas que resultaban tediosas y no productivas, por lo tanto la inversión en hardware era fundamental para el éxito de esta empresa.
2. ¿Qué tan compatible fue el hardware elegido por la compañía con su estrategia de negocios?
Demaciado ya que le brindaba disminuir los costos y aumentar su eficiencia para la cobranza de facturas electrónicas. Le proporcionaba la oportunidad de no tener que construir una enredada y costosa red de información utilizando una alternativa más económica.
3. ¿Fue el costo total de propiedad (TCO) un buen método para evaluar los recursos de hardware de computación en el caso de CheckFree? ¿Por qué sí o por qué no?
Fue un buen método para ajustar costos ya que la principal manera de medir resultados es viendo el aumento o disminución de las ganancias obtenidas por la empresa en periodos similares. Las de esta empresa mejoraron por lo tanto el resultado no puede ser más que benéfico.
4. ¿Qué cuestiones de administración, organización y tecnología se deben considerar al elegir hardware de computación?
Si ofrecemos a los gerentes informes pertinentes y confiables de la realidad de la empresa, al mismo tiempo de que los costos sean factibles con los bienes o ahorros que el sistema va a suministrar. La tecnología debe de ser la adecuada para que todos los miembros de la empresa que sepan utilizarla sin necesidad de perder tiempo en soporte técnico.
hola
ResponderEliminar¿que relacion habia entre el uso de hardwere y de computacion y checkfreey su estrategia de negocio ? habia una relacion muy compatible ya que su compañia se iba a dedicar a suministrar comodida y calidad tanto al cosumidor como a las empresas como lo es el pago de facturas desde casa y eso es posible por medio de sistemas de haardwere
ResponderEliminar'que tan compatible fuehardwere elegido por la compañia con su estrategia de negocio ?
fue muy compatible ya que esta compañia se dedicaria a mejorar la calida y confiabilidad de los consumidores en este caso a los bancos les brindaba a los consumidores el pago de facturas desde su misma casa y por medio de un sitema hardwere se hacia posible
¿fue el costo de propiedad (TCO) un buen metodo para evaluar los recursos de hardwere de computacionen el caso de checkfree?
.¿por que si o por que no?
si porque este señalaba que los costos disminuian y la ganancia aumentaban
¿que cuestiones de administraciones, organizacion y tecnologia se deben considerar al elegir hardwere de computacion?
se debe considerar una administracion estable que tenga buena disposicion de cada uno de sus recursos y que se maneje muy bien dentro de la organizacion que tenga una tecnologia eficiente mas que todo se puede elegir el uso de hardwere en los bancos que de por si son sistemas computarizados
CP-M3 / Montero Rosángel C.I: 20.067979 / Vieira Leidys C.I: 19.698.416
ResponderEliminar1. ¿Qué relación había entre el uso de hardware de computación por CheckFree y su estrategia de negocios?
R: Existía mucha relación entre estos dos términos, ya que con la inversión de nuevos hardware su compañía ofrecería mayor calidad y funcionamiento al consumidor y a las empresas, basándose en nuevas tecnologías y logrando mayor éxito en sus negocios.
2. ¿Qué tan compatible fue el hardware elegido por la compañía con su estrategia de negocios?
R: La aplicación de este hardware estuvo conforme a la estrategia de negocios al punto de que le permitió centralizar el control de la información, demostrando así que la automatización de muchas tareas administrativas les permitiría disminuir costos de producción; ofreciendo mayor confiabilidad, veracidad y rapidez en los procedimientos.
3. ¿Fue el costo total de propiedad (TCO) un buen método para evaluar los recursos de hardware de computación en el caso de CheckFree? ¿Por qué sí o por qué no?
R: Si, ya que este método le permitía disminuir los costos y aumentar su ganancia. Al calcular el TCO de CHECKFREE, Genesan examinó varios costos y se dio cuenta que la adquisición de nuevo hardware de computación solo representaba el 20% del TCO, mientras que los costos de mano de obra representaban mas del 70%. Hace 10 o 15 años, casi todo el costo total de propiedad era el costo de hardware de computación.
4. ¿Qué cuestiones de administración, organización y tecnología se deben considerar al elegir hardware de computación?
R: La planeación operativa debe encaminarse en elaborar un detallado análisis de necesidades de la empresa y definir en base a estas necesidades una plataforma tecnológica con una infraestructura en hardware y personal operativo; que se ajuste a las operaciones de la empresa y se utilice como el medio de procesamiento de información.
Saludos Universitarios Mariangel. Buen trabajo.
ResponderEliminarRespuesta 1 : Teniam relacion ya que gracias al hadware, la empresa le podia ofrecer a sus clientes , es decir a los consumidores un mejor funcionamiento o una mejor estrategia. Al mismo tiempo era fundamental para que la empresa lograra el exito.
ResponderEliminarRespuesta 2: Si fue compatible ,ya que este obtuvo un mejor rendimiento en su inversion, tanto que la empresa disminuyo los costos.
Respuesta 3: Si, ya que asi pudo obtener mas beneficios y poder examinar con mas exactitud el aspecto de valor.
Respuesta 4: Se debe considerar una buena administracion y una tecnologia moderna y eficaz para que asi no pierdan tiempo por problemas tecnicos.
Espinoza Aydymarys CI: 19760348
ResponderEliminarRamos Albert CI: 19122767
CPM3
hola prof.
ResponderEliminarBACHILLER: GARCÍA ANDRES ELOY
ResponderEliminarC.I.:19.400.201
CONTADURIA PUBLICA "M-3"
Respuesta 1: La relación que existe es que checkfree adquirio el hardware para expandir el negocio; ya qSue el mismo es un importante proveedor de comercios electrónicos y dicho objetivo fue logrado de una manera satisfactoria que tubo que realizar una nueva arquitectura de computación que pudiera expandirse.
Respuesta 2: Si fue compatible un alto porcentaje; claro teniendo en cuenta que el objetivo fundamental era expandir el negocio y así logro que los costos bajaran.
Respuesta 3: Si porque en ese momento se comprovo de una manera tangente y cuantitativa del gran recurso del hardware en su negocio y asi les hizo tener el mejor beneficio.
Respuesta 4: En la administración, Que le ofrezcan a los gerentes informes confiables de la situación de la empresa, organización además de que los costos sean compatibles con los beneficios o ahorros que el sistema va a proporcionar. En La tecnología debe ser la mas adecuada para que los miembros de la empresa sepan utilizarla sin necesidad de perder tiempo.
Mosquera Jein 19.985.537
ResponderEliminarMendoza Grisleidy 19.961.260
C.P.Seccion M3
Respuesta 1: La relacion existente era la posibilidad de expandir su gama de servicios de comercio electronico y financiero convenientes, confiables y economicos.
Respuesta 2: Al principio no iba ser beneficioso porque a largo plazo le generaria perdidas, pero luego de estudiar mejor el sistema y de hacer los cambios necesarios si le fue exitoso ofrecer el servicio de cobranza de facturas electronicas.
Respuesta 3: Si ya que con el estudiaban los costos del negocio a fin de obtener si le seria rentable o no. como sucedio que se dieron cuenta que el negocio nuevo con el hardware a largo plazo seria mayor el costo que el beneficio pero a la final observaron que con las modificaciones si le iba hacer productivo.
Respuesta 4: En la parte administrativa se debe tener presente el costo de adquisicion, de apoyo de por vida y el tiempo de inactividad. En la tecnologia se debe tener presente que el sistema debe ser de facil acceso para que los usuarios no se complique en hacer sus tramites y asi no tener que perder timpo y dinero. Y tener una buena organizacion para prestar un buen servicio.
Adelmir Rodríguez
ResponderEliminarC.I:17043361
Mariana castillo
C.I:20.523.032
Contaduría publica 4año M3
Respuesta 1
Tiene mucha relación ya que ellos ofrecen un servicio basado en la aplicación de nuevas tecnologías electrónicas por medio de las computadoras que son mas eficientes las tecnologías de otras compañías que eran obsoletas, poco rentable y no productivas, por lo tanto la inversión en hardware era fundamental para el éxito de esta empresa.
Respuesta 2
más que compatible es un hardware factible a las exigencias de la compañía pues le proporcionaba la capacidad de disminuir los costos y aumentar su eficiencia para la cobranza de facturas electrónicas y no tener que construir dificultosas y costosa red de información
Respuesta 3
Fue un buen método para ajustar costos ya que la principal manera de medir resultados es viendo el aumento o disminución de las ganancias obtenidas por la empresa en periodos similares. Las de esta empresa mejoraron por lo tanto el resultado no puede ser más que benéfico.
Respuesta 4
Ofrecer la tecnología adecuada de manera que puedan manejar para que las empresas y a los gerentes y miembros puedan tener informes confiables y financieros de la realidad de la empresa, sin necesidad de perder tiempo en problemas de soporte técnico.
1. ¿Qué relación había entre el uso de hardware de computación por CheckFree y su estrategia de negocios?
ResponderEliminarLa estrategia de Negocios de Check Free era potenciar su crecimiento en el area de servicios electrónicos y para eso realizó una serie de adquisiciones de empresas de servicios y tecnología tanto informática como financiera. Esto dejó a la empresa en una situación en la que tenía múltiples sedes y sistemas incompatibles que debia ser resuelta.
El plan original de Check Free después de las adquisiciones y fusiones era utilizar una arquitectura cliente-Servidor de varios niveles con servidores distribuidos, probablemente debido al hecho de que poseía varias sedes y apuntaba hacia un nivel de servicio mas alto que el de sus competidores. Sin embargo después de analizar el TCO la empresa decidió que una arquitectura centralizada resultaria mas economica y eficiente y a pesar de eso cumplir con el nivel de servicio deseado.
2. ¿Qué tan compatible fue el hardware elegido por la compañía con su estrategia de negocios?
Fue perfectamente compatible y esto queda demostrado por la disminución de los costos en comparacion con los ingresos despues de la instalacion del centro de computacion y por el aumento de transacciones electronicas con respecto a las realizadas en papel.
3. ¿Fue el costo total de propiedad (TCO) un buen método para evaluar los recursos de hardware de computación en el caso de CheckFree? ¿Por qué sí o por qué no?
En este caso en particular si lo fué, porque se obtuvieron los niveles de calidad de servicio esperados incurriendo en menor costo que si se hubiera utilizado el sistema distribuído. Esto no garantiza que el sistema centralizado siga siendo el mejor en el futuro si cambian las necesidades de la empresa. Quiza un sistema distribuido le daria un mayor valor a la empresa que podria convertirse en beneficios futuros si el modelo de negocio cambia o se expande, pero por ahora el sistema elegido cumple con los requerimientos.
4. ¿Qué cuestiones de administración, organización y tecnología se deben considerar al elegir hardware de computación?
En este sentido son multiples los factores a considerar y cada empresa constituye un caso diferente.
Se debe tomar en cuenta el modelo y la estrategia de negocio de la compañía, el tipo de negocio, el costo del hardware, software, operación y mantenimiento del sistema comparado con las mejoras en el servicio y la disminución de costos para la empresa.
Tambien debe considerarse el nivel de capacitación del personal que utilizará el sistema, las necesidades de confiabilidad y tolerancia del negocio a las fallas en el sistema, la escala del negocio para determinar si puede manejar un departamento especializado o mantener el sistema mediante servicios prestados por terceros.
Otro tipo de consideracion es cuan cambiante es el area en la que se desenvuelve el negocio, no es lo mismo una empresa que trabaja en el area de tecnologia como la productora de peliculas animadas Pixar que requiere cambios constantes en el software y hardware utilizados, que por ejemplo un negocio mucho mas estático como una empresa aduanera. La segunda debe pensar más en el costo y obsolesecia a largo plazo y la primera en el poder de computación de sus equipos, ya que el hardware que usan este año ya no les será util el próximo.
Podríamos seguir así nombrando innumerables factores a tomar en cuenta para elegir el hardware ya que cada negocio es un caso único con sus propias caracteristicas y requerimientos.
garcia ricnelly 20.524691 cp m3
4CPM3
ResponderEliminarCamejo Endrina C.I:19.476.149
Sánchez Verónica C.I: 20.224.963
PREGUNTAS DEL CASO DE ESTUDIO
1. ¿Qué relación había entre el uso de hardware de computación por CheckFree y su estrategia de negocios?
La relación que existía entre el uso de hardware por Checkfree y su estrategia de negocios es un relación estrecha y directamente proporcional ya que Checkfree ofrece servicios de comercio electrónico que permiten realizar un trabajo mas organizado y actual por medio de la web, esto es un arma a favor en le momento de realizar negocios con empresas de banca o cualquier ente interesado a la vez que ofrece una estrategia de negocios confiable ya que se actualiza constantemente por medio de la adquisición de proveedores de servicios económicos y administrativos.
2. ¿Qué tan compatible fue el hardware elegido por la compañía con su estrategia de negocios?
Al principio puede verse como que no fue un hardware muy compatible ya que ofrecía una arquitectura cliente/servidor de varios niveles con servidores distribuidos y esta parecía incrementar el TCO, fue después Ganesan construyo un centro de computación vanguardistas centralizo que ofrecería a Checkfree un TCO mas bajo y fue aquí cuando se considero compatible para la estrategia de negocios de la compañía.
3. ¿Fue el costo total de propiedad (TCO) un buen método para evaluar los recursos de hardware de computación en el caso de CheckFree? ¿Por qué sí o por qué no?
En el caso de Checkfree si fue un buen método para evaluar los recursos, esto permito determinar que se desperdiciaban recursos en ciertas ocasiones, como por ejemplo cuando las computadoras presentaban problemas que los usuarios no podían resolver. Este método funciono en el caso de Checkfree porque ellos midieron los costos comparándolos con el nivel de servicio que sus sistemas prestaban y se dieron que cuenta que debían hacer una reducción.
4. ¿Qué cuestiones de administración, organización y tecnología se deben considerar al elegir hardware de computación?
De administración y de organización es fundamental elegir un hardware que sea de facíl manejo para que cuando se presenten complicaciones sean fáciles de solucionar, la practicidad también es importante, con el avance de la tecnología resulta innecesario poseer un hardware que sea muy complejo y dificulte nuestro majeno, debe ofrecer herramientas de administración y organización con un alto nivel de orden en el almacenamiento para que de esta forma sea mas sencillo acceder a los datos que en determinado momento se necesiten. En la tecnología es importante elegir un hardware que pueda actualizarse constantemente y a un costo bajo ( solo se aceptaria uno con un costo elevado si a la largo plazo ofrecerá mayores beneficios a la empresa)